Terveydenhuollon palveluvalikoimaneuvosto Palkolle

Asia: Suositus lääketieteellisin perustein toteuttavista hedelmöityshoidoista

 

Sateenkaariperheet ry:n lausunto

Terveydenhuollon palveluvalikoimaneuvosto (PALKO) on kokouksessaan 26.3.2026 hyväksynyt suositusluonnoksen ”Lääketieteellisin perustein toteutettavat hedelmöityshoidot” julkaistavaksi kommentointia varten Otakantaa.fi-palveluun. Kommentointiaika on 27.3–22.4.2026.

Asiakirja: Lääketieteellisin perustein toteutettavat hedelmöityshoidot

 

Kommentoi kappaletta 1. Suosituksen kohde, rajaukset, tietopohja

 

Suositusluonnoksessa todetaan, että lapsettomuuden taustalla voi olla lääketieteellisiä ja elämäntilanteeseen liittyviä tai muita syitä. Luonnoksessa todetaan myös, että suosituksessa käsitellään ainoastaan lääketieteellisistä syistä johtuvaa hedelmättömyyttä ja niitä tilanteita, joissa toteutetaan hedelmöityshoitoja lääketieteellisin perustein.

Ei-lääketieteellisten hoitojen osalta ei ole tehty suositusta. Ilmeisesti suositusta tältä osin ei lopulta ole tulossa lainkaan. Tämä on ongelmallista itsessään, koska suuri osa julkisten hoitojen vakavista ongelmista liittyy nimenomaan näihin hoitoihin. Sen lisäksi ei ole mahdollista suorittaa todellista eettistä arviointia ja yhdenvertaisuusarviointia ilman, että on olemassa tietoa kaikkien hoitojen hoitosuosituksista. Tältä osin nyt annettu suositusluonnos on tuomittu epäonnistumaan.

Lainsäädännön uudistamistarve on ilmeinen. Siitä ovat varmaankin kaikki keskeiset asiantuntijatahot saman mielisiä. Sateenkaariperheet ry on vaatinut hedelmöityshoitolain uudistamista, mutta myös hedelmöittämisen lisäämistä olennaisiin lakeihin (esim. sairausvakuutuslakiin) sairauden, raskauden ja synnytyksen rinnalle. Tällä tavoin olisi selvää, että ei-lääketieteellisin perusteinkin tehtävät hedelmöityshoidot perustuisivat lakiin. Niistä pitäisi olla myös oikeus kelakorvaukseen yksityisissä hoidoissa.

Osa nykyisisten hoitojen haasteista (esimerkiksi kumppanuusvanhempien hylkääminen julkisista hoidoista ja itsellisinä hoidettavien intiimisuhteiden hyvin vanhakantainen arviointi) johtuu sekä lainsäädännön epämääräisyydestä ja puutteellisuudesta että hoitokäytäntöjen ja -suositusten epäonnistumisesta. Lainsäädännön uudistaminen on välttämätöntä ja se todella helpottaisi suositustyön tekemistä. Suositustyön tekeminen ilman lainsäädännön uudistamista olisi kuitenkin ollut mahdollista, jos niin olisi päätetty toimia. Suositustyöllä ei olisi voinut korjata kaikkia ei-lääketieteellisesti tehtävien hoitojen ongelmia, mutta moniin kysymyksiin olisi voinut puuttua myös kansallisella suosituksella. Tälle olisi ollut tarvetta, koska sairaanhoitopiirien keskinäisellä normityöllä ei ole saatu esimerkiksi näitä kysymyksiä ratkaistua.

Sateenkaariperheet ry on kerännyt yhteen kaikki tarvittavat uudistukset sekä hoitosuositusten että lainsäädännön osalta verkkosivuillemme: https://sateenkaariperheet.fi/hedelmoityshoitotavoitteet/

 

Kommentoi kappaletta 2. Terveysongelma

 

WHO:n lapsettomuusmääritelmään pitäisi aina lisätä huomio, että yhdyntöjen lisäksi voi olla kyse muusta tavasta yrittää hedelmöittämistä.

 

Kommentoi kappaletta 3. Arvioitava menetelmä

 

Hedelmällisyyden säilyttämisen osalta Sateenkaariperheet esittää harkittavaksi toisenkin esimerkin esiin kirjaamista syöpäpotilaiden lisäksi. Sukupuolidysforian takia annettavat hedelmällisyyden säilyttämisen hoidot ovat verrattain uusia ja oikeus niihin olisi hyvä kirjata näkyviin, koska tulevaisuudessa niitä saatetaan muuten joskus taas haastaa, jos yhteiskunnallinen aseenteellinen kehitys entisestään tiukentuu. Ehdotus:

Samoin munasolujen pakastukseen tähtääviä hoitoja, ns. hedelmällisyyden säilytystä tehdään samoilla tekniikoilla lääketieteellisellä perusteella tarvittaessa esimerkiksi syöpäpotilaille tai sukupuolidysforian takia ilman parisuhdevaatimusta tai sen hetkistä lapsitoivetta.

Kommentoi kappaletta 4. Nykyinen tutkimus- ja hoitokäytäntö sekä menetelmä, johon verrataan

 

Sateenkaariperheet ry ajattelee, että tietyissä tilanteisessa olisi voitu joustaa nyt kaavamaisesti käytetystä 40 vuoden ikärajasta, esimerkiksi hoitovasteen perusteella tilanteessa, jossa alle 40-vuotiaana tuloksellisesti hoidetulle harkitaan toista lasta. Jos hoitotakuun piiriin kuuluvien hoitojen jonotusaika ylittää normit, hoitoja olisi voitava saada vastaavasti 40v ikärajan ylittäen.

 

Kommentoi kappaletta 5. Vaikuttavuus, turvallisuus ja näytön arviointi

 

Ei kommentteja

 

Kommentoi kappaletta 6. Menetelmän kustannukset, kustannusvaikuttavuus ja budjettivaikutukset

 

Suosituksessa todetaan, että inseminaatiohoitojen onnistumistulos on pienempi kuin koeputkihedelmöityshoitojen (IVF), mutta kokonaisuudessa hoitojen aloitus inseminaatioilla näyttää tarjoavan osalle potilaista mahdollisuuden raskauteen vähäisemmillä riskeillä ja pienemmillä kustannuksilla kuin aloitus suoraan koeputkihedelmöityshoidoilla.

Tuemme Lapsettomien yhdistys Simpukka ry:n näkemystä, jonka mukaan inseminaatio- ja IVF-hoitojen keskinäistä priorisointia tulisi voida harkita tarkemmin. Osalle potilaista kaavamaisesti tarjotut ja tuloksettomat inseminaatiohoidot voivat olla uuvuttavia, ja tuloksettomien ja toistuvien inseminaatiohoitojen aiheuttama pettymys voi olla liian suuria. Aiemmat pettymykset, hoitopolun aiheuttama henkinen ja fyysinen kuormitus sekä pitkä kesto voivat estää siirtymisen IVF-hoitoihin, joiden tulokset ovat huomattavasti parempia. Harkitusti suoraan IVF-hoitoihin siirtyminen voisi tukea hoitopolulla pysymistä ja mahdollistaa lapsitoiveen toteutumisen useammalle ja säästää samalla kustannuksia sekä hoidoissa käyvien henkisiä ja fyysisiä resursseja.

 

Kommentoi kappaletta 7. Eettiset ja järjestämiseen liittyvät näkökohdat

 

Suositusluonnoksessa todetaan, että oikeudenmukaisuus vaatii resurssien tasapuolista kohdentamista ja syrjivien rakenteiden tunnistamista, kun taas lainsäädäntö määrittää hoitojen rajat mutta ei aina pysy lääketieteen kehityksen perässä. Haluamme tarkentaa, että lainsäädäntö ei aina pysy myöskään muun yhteiskunnallisen kehityksen, kuten perheiden monimuotoistumisen perässä.

Suosituksessa tunnistetaan, että hoitosuositusten laatiminen on aina arvovalinta, joka vaikuttaa sekä hoitojen kohdentumiseen että laajempiin yhteiskunnallisiin ja eettisiin tavoitteisiin. Sateenkaariperheet ry haluaa lisätä, että myös hoitosuositusten tekemättä jättäminen (ei-lääketieteellisten hoitojen osalta), on arvovalinta, jolla on seurauksia niille, jotka odottavat yhdenvertaista kohtelua julkisilla lapsettomuusklinikoilla.

Suositusluonnoksen mukaan oikeudenmukainen hedelmöityshoitojen rajaus tarkoittaa, että rajalliset terveydenhuollon resurssit kohdennetaan läpinäkyvien ja ymmärrettävien kriteerien perusteella niille potilaille, joilla on todellinen mahdollisuus. Sateenkaariperheet ry huomauttaa, että oikeudenmukaisen rajaamisen arviointia voi tehdä vasta, kun on laadittu suositukset kaikkiin hoitoihin, myös ei-lääketieteellisesti perusteltuihin. Tällä hetkellä oikeudenmukaisen rajaamisen arviointia ei voida tehdä, kun ei-lääketieteellisesti perustelluissa hoidoissa jää kokonaisia perheryhmiä hoitojen ulkopuolelle, ja esimerkiksi itsellisten hoidettavien ihmissuhteita arvioidaan vuosikymmeniä vanhojen pari- ja perhesuhdeideaalien pohjalta sattumanvaraisin käytännöin.

Suosituksessa todetaan, että hedelmöityshoitolaissa määritetty lapsen edun arviointi ei saa jäädä muodolliseksi maininnaksi tai sanahelinäksi, vaan lapsen edun punninta ja arviointi tulee aina olla keskeinen osa hoitopäätöksiä. Lisäksi suosituksessa mainitaan, että lapsen edun toteutumisen kannalta on välttämätöntä, että arvioinnin suorittaa tähän koulutettu ammattihenkilö.

Sateenkaariperheet ry mielestä lapsen edun arvioinnin tosiasiallisuuden korostaminen on tärkeää. Siinä tarvitaan perehtyneisyyttä, josta on varmistuttava hoitokäytännöissä. Se, että lapsen edun toteutumisen harkitsee asiaan perehtynyt asiantuntija, on sekä lapsen että aiottujen vanhempien oikeusturvan takeena. Jos hoitopäätöstä tehtäessä arvioidaan, että lapsen etu ei toteudu, on hoitoa hakevan saatava päätöksestä selkeät perustelut ja hänen tai heidän kanssaan on käytävä läpi päätökseen johtaneet syyt. On myös tärkeää keskustella siitä, että voisiko päätöstä arvioida uudelleen, jos elämäntilanteessa tapahtuu olennaisia muutoksia.

 

Kommentoi kappaletta 8. Järjestämiseen liittyvät näkökohdat

 

Suosituksessa todetaan, että mahdollisuus ohjata pari tai henkilö tarvittaessa ennen hoitoja, hoitojen aikana ja niiden jälkeen toteutuvaan psykososiaalisen tuen palveluihin ja hoitoon tulisi järjestää. Tämä on erittäin tärkeä osa hoitopolkua, ja suosituksen myötä nykytilanne toivottavasti paranee.

Suositusluonnos viittaa vakiintuneeseen käytäntöön tarjota kolme hoitokertaa. Sateenkaariperheet ry tietää, että käytännössä tämä on tulkittu julkisissa lapsettomuushoidoissa niin, että kolme hoitokertaa on laskettu per perhe. Siinä tilanteessa, kun perheessä on kaksi henkilöä, jotka potentiaalisesti voisivat raskautua, olisi Sateenkaariperheet ry:n mukaan voitava harkittava toisen vanhemman raskaaksi saattamista julkisissa hoidoissa, vaikka ensimmäisen osapuolen raskauttamiseksi olisikin tehty jo kolme epäonnistunutta yritystä. Toisen vanhemman hoitamisessa olisi edelleen erittäin hyvät onnistumisen mahdollisuudet, vaikka toista puolisoa ei olisikaan kyetty hedelmöittämään. Kiireettömien kriteerien perusteella hoitopäätös pitäisi tehdä osaltaan onnistumistodennäköisyyden mukaisesti.

 

Kommentoi kappaletta 9. Johtopäätökset

 

Suosituksessa todetaan, että suosituksen tarkennukset siirtävät enemmän vastuuta perusterveydenhuoltoon ennen lähetettä erikoissairaanhoitoon siten, että perustason palveluissa (esim. terveyskeskuksessa) tehdään järjestelmällisempi hedelmällisyyden perustutkimus, elintapaohjaus ja riskitekijöiden hallinta, myös lapsen edun näkökulmasta

Vastuun siirtäminen enemmän perusterveydenhuoltoon on ymmärrettävää, mutta aiheuttaa samalla huolta ennen kaikkea siitä, voiko perusterveydenhuollossa todella olla riittävää asiantuntemusta esimerkiksi ei-perinteisistä perhemuodoista ja esimerkiksi lahjasoluhoidoista. Sateenkaariperheiden elävän elämän kokemukset terveyskeskuslääkärien osaamisesta lapsettomuushoitojen ja perhemuotojen suhteen ovat hyvin kirjavia. Onko todella mahdollista kouluttaa koko maan yleislääkärit riittävän hyvin vai tuleeko tämän seurauksena perheiden kokemat oikeudenloukkaukset entisestään lisäätymään?

 

Kommentoi kappaletta 10. Yhteenveto suosituksesta

 

Ei kommentoitavaa

 

Kommentoi kappaletta 11. Lisänäytön kerääminen ja suosituksen vaikutusten seuranta

 

Ei kommentoitavaa

 

Yleisarvosanasi suosituksesta

Asteikolla 1-5: Kuinka hyödyllisenä pidät ehdotettua suositusta?

 

1

 

Perustele antamasi arvosana

 

Suositustyö jää täysin puutteelliseksi ilman pohdintaa muilla perusteilla annetuista hoidoista. Oikeudenmukaisen rajauksen problematiikkaa ei voi pyrkiäkään ratkaisemaan tarkastelemalla vain hoitojen yhtä osiota, varsinkaan kun suosituksen ulkopuolelle rajattut hoidot ovat oleellisia kokonaisille ihmisryhmille. Ymmärryksemme mukaan suositus ei anna juuri mitään uutta myöskään lääketieteellisesti perusteltujen hoitojen osalta verrattuna nykykäytäytäntöihin. Käsityksemme mukaan sairaanhoitopiirien toimijatkin tullevat olemaan tyytymättömiä tarvitsemansa ohjauksen puutteeseen.

Tämän epäonnistuneen suositustyön pohjalta voidaan todeta, että lainsäädäntö on uusittava niin pian kuin mahdollista, ja sen jälkeen on heti korjattava suositusta ja otettava harkintaan mukaan kaikki hoidot.

 

Sateenkaariperheet ry on kerännyt yhteen kaikki tarvittavat uudistukset sekä hoitosuositusten että lainsäädännön osalta verkkosivuillemme: https://sateenkaariperheet.fi/hedelmoityshoitotavoitteet/